Удаление Лукаса Паакеты против «Астон Виллы» нужно отменить задним числом. Контакт был минимальный, падение – театральное, но арбитр даже не посмотрел повтор. ВАР – молчит. Уже третий матч подряд команда из Лондона получает красную в сомнительной ситуации, и всё это укладывается в тревожную тенденцию: судьи на поле делают ошибки, а система, которая должна их корректировать, просто отстраняется.
Претензии к офсайду у Маркуса Рэшфорда в дерби с «Сити» выглядели бы абсурдными, если бы не реакция Гвардиолы и десятков экспертов. Мяч в сетке после паса Бруну Фернандеша – и тишина в наушниках у главного. Хотя нападающий явно мешал голкиперу, вмешательство не было зафиксировано. Какой сигнал это подаёт клубам? Бей в офсайде – авось зачтут.
Инструкции меняются, трактовки плавают, но тренды очевидны. Команды начинают адаптироваться: меньше протестуют, больше симулируют. Когда правила не работают – побеждает хаос. И пока независимый аудит эпизодов не станет обязательным после каждого тура, доверие к арбитражу будет снижаться с каждым туром.
Выход – простой: обнародовать переговоры ВАР в прямом эфире и публиковать отчёт по каждому эпизоду, который вызывает хотя бы минимальные вопросы. Прозрачность – не опция, а необходимость. Без неё футбол рискует потерять не только справедливость, но и уважение зрителей.
Как VAR повлиял на частоту и характер судейских ошибок в сезоне 2023/24
Лучшее, что можно сделать – пересмотреть протоколы использования VAR. Его влияние стало двояким: формально – ошибок меньше, но раздражения стало больше.
По данным BBC Sport, в сезоне 2023/24 количество отменённых решений после просмотра видео увеличилось на 12% по сравнению с предыдущим годом. Но это не значит, что споров стало меньше. Прецеденты с Луисом Диасом (незасчитанный гол «Ливерпуля» против «Тоттенхэма» в сентябре) показали – даже с видео можно накосячить. Не из-за техники, а из-за людей. Оператор нажал не ту кнопку – и привет, офсайд. PGMOL признали ошибку, но толку?
Интересно другое: изменился тип фейлов. Если раньше было больше спорных офсайдов или пенальти, то теперь – странные паузы, отсутствие ритма, прерывания игры из-за 4-5 минут раздумий. Матчи теряют темп. А публика – терпение.
VAR должен был стать помощником. Сейчас это скорее третейский судья, который вмешивается не всегда, а когда вмешивается – не всегда вовремя. Особенно часто жалобы звучали от клубов из нижней половины таблицы. Почему их эпизоды пересматриваются реже?
Какие клубы чаще других сталкиваются с судейскими ошибками и почему
Манчестер Юнайтед, Арсенал и Брайтон – именно эти команды чаще других фигурируют в ситуациях, когда арбитры допускают критические просчёты. Но причины – разные.
Манчестер Юнайтед: давление и ожидания
Клуб с бешеным медийным фоном и армией фанатов по всему миру – это всегда особый случай. Каждый эпизод под лупой. Даже минимальный контакт в штрафной превращается в повод для разбора на все футбольные ток-шоу. Арбитры, зная реакцию общественности, инстинктивно реже принимают в его пользу спорные решения. Боязнь обвинений в предвзятости работает против них же. И да – статистика подтверждает: в сезоне 2023/24 Юнайтед чаще других получал извинения от PGMOL после признания ошибок VAR.
Брайтон: низкий статус – низкий приоритет
Команда без громкого имени страдает иначе. На поле они – одни из самых активных в борьбе, прессинге и попытках атаковать, но на бумаге – не фаворит. Арбитры подсознательно недодают – нет «ауры гранда». В сезоне 2022/23 клуб оказался в центре как минимум четырёх эпизодов, которые затем были официально признаны провалами со стороны видеоассистентов. Это не случайность – это системная слепота к «небрендовым» командам.
Арсенал – отдельная история. Агрессивный стиль, постоянное давление на судей с поля и с трибун, эмоциональные тренеры. Всё это создаёт конфликтный фон, в котором проще ошибиться. Или, наоборот, «перебдеть». Вспомните отменённый гол Мартинелли против МЮ осенью 2022 – офсайд там был настолько сомнительный, что даже VAR не смог внятно его аргументировать.
Что говорят бывшие арбитры о наиболее противоречивых эпизодах последних лет
Другой громкий момент – фол на Бруну Фернандеше в матче против «Брайтона» (2020). Говард Уэбб тогда сказал: «Контакт минимальный, но игрок падает театрально. Если давать пенальти за такое – футбол превратится в пародию». Его мнение – внедрить правило «чистого намерения»: если не было явного умысла остановить соперника, решение должно быть в пользу обороняющейся стороны.
Об эпизодах с VAR: недоверие растёт
Кит Хэккетт, экс-глава судейского комитета, в 2022 открыто раскритиковал вмешательство VAR в моменте с удалением Робертсона в игре против «Тоттенхэма». По его словам, «видеоассистенты перестали быть помощниками – они навязывают решения. Это разрушает авторитет главного на поле». Хэккетт настаивал на том, что главный арбитр должен иметь приоритет даже после просмотра монитора, иначе система превращается в фарс.
Нужны ли реформы?
Грэм Полл, комментируя эпизод с пенальти в пользу «Арсенала» против «Ливерпуля» (2023), выразился однозначно: «Если касание настолько незначительное, что его нужно искать в замедлении, никакого нарушения не было. Мы пошли по опасному пути – по миллиметрам, по пикселям. Это не судейство, это математический анализ». Он предложил ввести временной лимит на просмотр эпизода: если нельзя принять решение за 30 секунд – значит, оно неочевидное, и остается решение на поле.
Все бывшие рефери сходятся в одном: механическое применение правил разрушает игру. Нужна гибкость. Нужен здравый смысл. А ещё – меньше страха ошибиться.